Незаконченная история банка Надра


Украина входила в финансовый кризис под информационное сопровождение о скандалах вокруг банка «Надра», которому Нацбанк напечатал рекордное на тот момент рефинансирование в размере более 7 миллиардов гривен. Гарантом для НБУ выступал серый кардинал «РосУкрЭнерго» Дмитрий Фирташ.

Впоследствии появились сообщения, что Фирташ под давлением обвинительных заявлений Тимошенко якобы отказался покупать «Надра».

Но на самом деле олигарх не оставил надежд сделать этот банк стержнем своего бизнес-конгломерата, о чем свидетельствуют события, о которых узнали в ходе расследования злоупотреблений в банке «Надра».

Банк «Надра» был создан в 1993 году нынешним депутатом от партии «Единый центр» Виктором Тополовым и его партнерами по группе "Киев-Донбасс".

В 1997 они продали этот тогда еще малоизвестный банк "Надра" новым владельцам. Ими оказались граждане США с херсонским корнями - братья-близнецы Илья и Вадим по фамилии Сегаль.

На момент, когда Сегаль приобрели банк «Надра», они владели в России «Петрофф-банком».

Загадочные братья никогда не давали интервью, не были известны широкой публике, и не фигурировали в официальной информации о владельцах банка «Надра».

Приходилось слышать довольно оригинальную версию, почему они не афишировали свою роль - как будто в 1990-х братья Сегаль приобрели свой московский «Петрофф-банк» у Севы Могилевича, и чтобы не бросать тень на банк «Надра», решили не обнародовать свое участие в украинском банке.

Партнером братьев Сегаль был Игорь Гиленко, который до 2009 занимал должность руководителя банка. Четвертым участником был Вадим Пьятов.

Этот квартет, в который входили братья Илья и Вадим Сегаль, Игорь Гиленко и Вадим Пьятов до последних событий владел контрольным пакетом банка «Надра» - чуть больше 50%.

При этом на сайте банка в списке акционеров фигурировали лишь две последние фамилии: Игорь Гиленко - 33.4% и Вадим Пьятов - 19.6%.

На самом деле эти две цифры следовало суммировать и разделить на четыре - получится примерная картина распределения внутри контрольного пакета банка.

В банке «Надра» также был второй пул акционеров, который владел более 33%.

В начале 2000-х годов братья Сегаль продали этот пакет харьковском олигарху Александру Ярославскому и его младшему партнеру Эрнесту Галиеву.

Ярославский с Галиевым тогда владели «Укрсиббанком». Их отношения с другой группой акционеров банка «Надра» не заладились. Владельцы контрольного пакета не допускали харьковчан к инсайдерской информации, опасаясь поглощения со стороны «Укрсиббанка».

В конце концов, Ярославский и Галиев назвали своё непродолжительное участие в капитале банка «Надра» «портфельной инвестицией» и продали свой пакет группе западноукраинских бизнесменов, в которую входили бывший депутат, начальник избирательного штаба Литвина 2006 Игорь Еремеев, а также Петр Дыминский и Сергей Лагур.

Фронт-менеджером этого пакета был Лагур. На сайте банка «Надра» указано, что именно он владеет 33,7%. На самом деле этот пакет он держит совместно с Еремеевым. Третий участник - экс-депутат Петр Дыминский - вроде бы вышел из числа акционеров.

Свидетельством того, кто был реальными владельцами «Надр», является распределение рабочей площади в центральном офисе банка. Так, Еремеев и Лагур поселились на седьмом этаже здания по улице Артема, а братия Сегаль - на восьмом.

Такова была структура собственности на начало финансового кризиса в 2008 году, а информация о трех акционерах «Надра» - Гиленко, Пьятова и Лагура - до сих пор вывешено на сайте банка, хотя она уже не имеет ничего общего с реальностью.

Фирташизация «Надра-банка» 

Осенью 2008 года интерес к банку «Надра» проявил Дмитрий Фирташ. Он провел переговоры, после чего то ли уплатил задаток за банк, то ли всю сумму. Официальной информации по этому поводу не существует, а неофициально источники рассказывают, что Фирташ передал 45 миллионов долларов.

Но трудно сказать - это полная цена за банк в условиях кризиса, или только аванс. Ибо разница в цифрах выглядит шокирующе - несколько лет назад владельцы «Надра» планировали вывести его на IPO и получить капитализацию в 2 миллиарда долларов.

Акции банка были оформлены на кипрские оффшоры, которые и продавались Фирташу. По словам источников, сделка была закрыта 23 декабря прошлого года.

Зато точно известно, что Фирташ подал в Нацбанк гарантии своей «Group DF» на получение «Надра» рефинансирования - олигарх этого никогда не стал бы делать, не имея гарантий вхождения в собственность банка.

Но при этом Фирташ оставил старое руководство банка во главе с председателем правления Игорем Гиленко до проведения собрания акционеров. Однако обострение экономического кризиса, блокировка акционерных сборов и вывода средств из банка заставило сменить власть в «Надра» другим путем.

10 февраля 2009 года Нацбанк по просьбе группы Фирташа ввел в «Надра» временную администрацию во главе с Валентиной Жуковской.

Жуковскую рекомендовал партнер Фирташа по каналу «Интер» Валерий Хорошковский, которую он хорошо знал, когда она работала заместителем председателя правления «Укрсоцбанка».

О лояльности Жуковской к Фирташу указывает и тот факт, что в последний период частым гостем в ее кабинете стал Иван Фурсин - младший партнер Фирташа в «РосУкрЭнерго».

Сам Фирташ мог легко добиться от НБУ нужного внешнего управляющего для «Надра» - олигарх находится в близких отношениях с заместителем главы НБУ Анатолием Шаповаловым, они даже являются соседями по имениям на дамбе в Конча-Заспе.

Собственно, после продажи «Надра-банка» Фирташу осенью 2008 и вплоть до введения временной администрации в феврале 2009 года является предметом расследования, которое начало СБУ под кураторством Хорошковского.

По информации, собранной из различных источников, речь идет о выводе средств из банка его бывшими владельцами.

Два кредита двум банкротам 


В ноябре 2008 года, уже после открытия линии рефинансирования для «Надра-банка», старый менеджмент лишь частично направил деньги на возвращение их юридическим и физическим лицам.

В условиях, когда банк находился на грани катастрофы, его руководство выдало кредиты структурам, которые входят в сферу интересов Игоря Еремеева, на тот момент еще владельца «Надра-банка».

В частности, утверждают источники в силовых органах, 390 миллионов гривен поступило на счета двух малоизвестных фирм.

170 миллионов гривен в кредит получило некое общество с ограниченной ответственностью «К-Л-О».

Фирма «К-Л-О» не имеет отношения к одноименной сети заправок, а видом ее деятельности значатся «посреднические услуги». Зарегистрирована она была в квартире в Днепропетровске.

Вторая фирма - частное предприятие «Найт» - получило от банка «Надра» в кредит 210 миллионов гривен. Эта компания зарегистрирована в Днепродзержинске, а видом ее деятельности является «розничная торговля в неспециализированных магазинах».

Далее, рассказывают источники, кредитные средства только транзитом задержались на счетах двух компаний, а затем они были рассеяны через ряд других фирм.

Последующие события вокруг «Найт» и «К-Л-О» происходили синхронно и закончились их закрытием вместе со всеми долгами, которые они имели перед банком «Надра».

17 февраля 2009 года обе фирмы принимают решение о своей ликвидации.

5 марта, снова в один день, Хозяйственный суд Днепропетровской области открывает производство о ликвидации компаний «К-Л-О» и «Найт».

17 марта выходят два постановления Хозяйственного суда Днепропетровской области о признании этих фирм банкротами.

А еще через полтора месяца, 14 мая суд снова в один день выносит два постановления - об окончательной ликвидации ООО «К-Л-О» и частного предприятия «Найт».

Оба решения вынесены судьей Петренко.

Здесь же в судебных постановленях зафиксировано, что компания «Найт» должна банку «Надра» 230 миллионов гривен, а «К-Л-О» - 190 миллионов, но средств для погашения этих долгов у них нет.

«По результатам ликвидационного баланса в банкрота отсутствует имущество, поэтому следует принять решение о ликвидации юридического лица банкрота Согласно закону, требования, не удовлетворенные за недостатком имущества, считаются погашением», - говорится в судебном решении.

Остается вопросом для следствия выяснить, как «Надра» без адекватных залогов предоставило такие средства в заем, куда смотрел кредитный комитет, и кто давил с необходимостью предоставления таких кредитов?

Из уставных документов фирм «К-Л-О» и «Найт» невозможно установить их происхождение. Собственниками обеих компаний являются физические лица, которые больше не фигурируют в учредительных документах других структур.

Зато в судебных постановлений о ликвидации «К-Л-О» и «Найт» можно найти следы реальных организаторов этой схемы. В частности, видно, с кем еще имели дело эти две фирмы.

Так, общество с ограниченной ответственностью «К-Л-О» осталось должно 500 тысяч гривен компаниям «Вест Ойл Груп» и «Континиум-Укр-Ресурс»

А частное предприятие «Найт» имело кредиторскую задолженность перед той же компанией «Вест Ойл Груп» и совместным украино-английским предприятием "Западная нефтяная группа".

И «Вест Ойл Груп», и «Континиум-Укр-Ресурс» и «Западная нефтяная группа» входят в сферу интересов луцкого бизнесмена и бывшего руководителя фракции Литвина Игоря Еремеева. Который, о чем упоминалось в начале статьи, был одним из реальных, но непубличных соучредителей банка «Надра».

Тимошенко и Фирташ снова воюют

Эта схема - не единственная тема, которой сейчас занимается СБУ по делу банка «Надра».

По информации, упомянутые фирмы «К-Л-О» и «Найт» брали кредиты в банке «Надра» еще в те времена, когда ничего не предвещало экономического кризиса. Залогом по соглашениям была собственность Еремеева и Лагура - нефтяные активы и молокозаводы.

Однако после начала кризиса фирмы «К-Л-О» и «Найт» заключили выгодные для себя дополнительные соглашения с банком «Надра». Во-первых, полученные ими долларовые кредиты были переведены в гривневые, а, во-вторых, реальные залоги была заменены на неликвидные.

Причину такой уступчивости «Надра-банка» может раскрыть тот факт, что Еремеев обслуживался в vip-департаменте банка. Руководил этим департаментом один молодой человек, который после последних событий был уволен из «Надра-банка» и перешел работать ... в еремеевскую группу «Континиум».

Однако во главе этой схемы переоформления кредитов и изменения залога был другой человек - руководитель банка «Надра» Игорь Гиленко. Без него это никогда не было бы реализовано.

По словам компетентных источников, после увольнения с должности 11 февраля 2009 года, он ударился в бега. Существует информация, что Гиленко уехал из Украины и поселился в Подмосковье - в Звенигороде - а компанию ему якобы составил один из вице-президентов банка «Надра».

Он знал, что делал, когда решил сменить место жительства - потому что у партнера Еремеева Сергея Лагура уже пытались провести обыск.

Однако, если Гиленко начнет говорить, то туго станет уже самому Фирташу. Бывший председатель правления банка является носителем другой важной информации - какие физические лица взяли кредиты в «Надра» после открытия для него рефинансирования НБУ, полученного под гарантии Фирташа.

На тот момент Фирташ уже назначил ряд своих людей в кредитный комитет банка, и они не могли не знать об этих аномальных решениях, когда в разгар кризиса деньги направлялись не для расчетов с клиентами банка, а на выдачу новых кредитов.

Нынешний сценарий Фирташа - это оздоровление «Надр» под руководством лояльной Жуковской, переход банка под контроль группы «РосУкрЭнерго». Временная администрация уже похвалилась первыми результатами. На момент прихода Жуковской в «Надра» на корсчетах было 60 миллионов гривен, тогда как сейчас эта сумма увеличилась до 700 миллионов.

Но главное, с чем борется Фирташ - это не допустить замысла Тимошенко. Она хочет лишить своего оппонента финансовой площадки, требуя провести рекапитализацию «Надра-банка» и забрать финучреждение в государственную собственность. Тогда уплаченные олигархом деньги за банк будут потраченными на ветер.

PS. Во время подготовки данного материала УП обращалась за комментариями к Игорю Еремееву, Валентине Жуковской и братьев Сегаль, однако никто из них не ответил согласием. В связи с недоступностью Игоря Гиленко редакция обращается к нему с просьбой выйти на связь и прокомментировать изложенные в публикации факты.

Тигипко Сергей Леонидович

Родился: 13 февраля 1960 года в селе Драгонешты Лазовского района Молдовы
Возглавил партию Трудовая Украина: В 2000 - 2005 году
Возглавил Национальный банк Украины: 17 декабря 2002 года
Глава правления финансовой группы ТАС: С сентября 2005 года


Сергей Леонидович Тигипко родился 13 февраля 1960 года в украинском селе Драгонешты Лазовского района Молдовы.
В 1982 году окончил Днепропетровский металлургический институт по специальности инженер-металлург.
В 1982 - 1984 годах - служил в армии.
В 1984 - 1986 годах - работал секретарем комитета комсомола, заведующим отделом и заместителем директора по учебно-воспитательной работе Днепропетровского механико-металлургического техникума.
В 1986 году  был заведующим отдела пропаганды и агитации областного комитета ЛКСМУ.
С августа 1989 по октябрь 1991 годах занимал должность первого секретаря Днепропетровского областного комитета ЛКСМУ.
С октября 1991 по февраль 1992 годах Сергей Тигипко работал заместителем председателя правления коммерческого банка Днипро. Банкиром он стал после путча ГКЧП и последовавшей показательной ликвидации компартии и комсомола.
В марте 1992 года становится председателем правления созданного днепропетровского ПриватБанка.
С 1994 по 1997 годы - внештатный консультант президента Украины  Леонида Кучмы  по вопросам денежной политики.
В 1996 году стал кандидатом экономических наук. Защитил диссертацию на тему Формирование и государственное регулирование систем коммерческих банков Украины.
С апреля по июль 1997 года - вице-премьер министр Украины по вопросам экономической реформы в правительстве Павла Лазаренко.
В 1997 - 1999 годах - вице-премьер министр Украины по вопросам экономики в Кабмине Валерия Пустовойтенко.
В 1997 - 2000 годах - председатель Экспертного совета по вопросам страхования при КМ Украины.
В 1997 - 2000 годах - председатель Национального совета по вопросам статистики при президенте Украины.
В 1997 - 2001 годах – член  Высшего экономического совета президента Украины.
В 1998 - 1999 годах - председатель Межведомственной комиссии по вопросам регулирования рынка продовольствия, цен и доходов с.-г. товаропроизводителей.
В 1998 - 2000 годах - председатель Комиссии по вопросам возвращения в Украину валютных ценностей, которые незаконно находятся за ее пределами.
В 1999 - 2000 годах -  министр экономики при премьере Викторе Ющенко.
В 2000 году  - возглавил партию Трудовая Украина (был лидером партии до 2005 года).
В 2000 году на довыборах в Верховную Раду Украины в избирательном округе в Павлограде становится народным депутатом Украины.
В 2002 году на парламентских выборах партия Трудовая Украина вошла в блок За единую Украину. Сергей Тигипко занял 7-е место в избирательном списке партии За Единую Украину!
17 декабря 2002 года Сергей Тигипко возглавлял Национальный банк Украины.
В 2003 году – написал монографию Банковские реформы в странах Восточной Европы и России.
В 2003 году - награжден серебряно-янтарным почетным знаком отличия Острожская академия.
В 2004 году - Тигипко Сергей занял 18- е место в рейтинге ТОП-100 самых влиятельных украинцев по версии журнала Корреспондент.
С июля 2004 года - руководитель избирательного штаба Виктора Януковича.
В 29 ноября 2004 годах покинул пост главы Национального банка Украины, так же оставил должность руководителя избирательного штаба Януковича.
С сентября 2005 года – глава правления финансовой группы ТАС.
В 2006 году Сергей Тигипко занял 16-е место в рейтинг Топ-50 самых богатых украинцев по версии Корреспондента. Его состояние составляет $ 483 млн. Тогда ему принадлежали финансово-промышленная группя ТАС, в которую входят ТАС-Коммерцбанк,  ТАС-Инвестбанк, страховые компании ТАС и ТАС-Капитал, торговый дом ТАС, ТАС - Клиника семейной медицины. Кроме того Тигипко владеет машиностроительным предприятием Камет-ТАС, заводом Днепрометиз и ООО ТЕКO.
В 2007 году Сергей Тигипко продал ТАС-Комерцбанк шведскому банку Swedbank. Сам Тигипко и возглавил эту структуру.
В 2007 году  - занял 15-е место в рейтинге Топ-50 самых богатых украинцев журнала Корреспондент с состоянием $ 992 млн.
В 2008 году - премьер-министр Украины Юлия Тимошенко назначила Сергея Тигипко своим советником, также Тимошеко и Тигипко стали сопредседателями вновь созданного Совета инвесторов при Кабинете Министров Украины.
В мае 2008 года занял 17-е место в рейтинге Топ-50 самых богатых украинцев журнала Корреспондент, который оценил его состояние в  $ 1,64 млрд.
26 апреля 2009 года Сергей Тигипко заявил о намерениях баллотироваться в президенты и подать в отставку с поста главы правления Сведбанка.
23 мая того же года Тигипко согласился, чтобы Трудовая партия, которую он когда-то возглавлял, выдвинула его кандидатом на пост президента Украины.
16 июня 2009 года оставил все должности и сконцентрировался на политической деятельности.
Кандидат экономических наук. 
Кавалер Ордена Почетного Легиона.  
Женат. Отец четверых детей.
Увлекается  штангой, теннисом, горными лыжами, плаванием.

Ряд украинских экспертов заявили, что Тигипко может отобрать голоса у лидера Партии регионов Виктора Януковича и лидера Фронта перемен Арсения Яценюка.
Согласно данным опроса, обнародованного в конце мая 2009 года центром социальных исследований София, за Сергея Тигипко на выборах Президента готовы проголосовать 1%  опрошенных.


В одном из майских номеров за 2009 год журнал Корреспондент  задал по семь вопросов трем перспективным политикам новой волны, каждый из которых будет бороться за пост президента - Анатолию Гриценко, Арсению Яценюку и Сергею Тигипко. На вопрос Чем Вы отличаетесь от людей, которые сейчас находятся при власти? Что нового Вы можете предложить уставшей стране? сергей Тигипко, в частности, ответил: 
"Я привык действовать. Всего в жизни добивался своим трудом и упорством. Имея большой опыт работы как в бизнесе, так и в государственных структурах, к любой проблеме подхожу прагматично. С годами у меня выработался четкий алгоритм работы: оценка ситуации - подбор команды - выработка стратегии - детальный план действий - жесткий контроль за их исполнением. Считаю, что по такой же схеме должна действовать власть".

Савченко втомився заплющувати очі на події в НБУ

За словами Савченка, він уже рік знає про кричущі порушення у Нацбанку. Але заговорив про них тільки зараз - коли під Стельмахом знову захиталося крісло, коли Шаповалова викликали в МВС, а уряду потрібна нескінченна емісія.

У п'ятницю заступник голови НБУ Олександр Савченко скликав екстрену прес-конференцію. У прямому ефірі на всю країну він заявив, що не погоджується з політикою Нацбанку і тому йде у відставку.

"У зв'язку з моєю незгодою з валютно-курсовою, монетарною та грошово-кредитною політикою керівництва Нацбанку, яка веде до дестабілізації валютного курсу, зростання кредитної активності банків, падіння ВВП, збільшення кількості неплатоспроможних банків, а в кінцевому підсумку - до безпрецедентного падіння життя населення, подаю у відставку. Відставка політична. Це означає, що я нікуди не працевлаштувався", - сказав Савченко.

Після цього він півгодини пояснював, чому написав заяву, яку ще не підписав голова НБУ Володимир Стельмах. Загалом, Савченко казав правильні речі. Добре, що він знайшов у собі хоробрість привселюдно заявити і про можливу корупцію в НБУ, і про вплив на регулятора, і про хибність багатьох його рішень.

"Чудово, що він вийшов. Коли виступає Яременко, його слова вважаються думкою експерта. Вони правильні, але не мають ваги. А тут - інша справа. Савченко - людина "звідти". До його слів будуть прислухатися і навіть робити висновки. А інакше як розворушити це гніздо? Вони там окопалися і нікого не чують", - вважає заступник голови одного з найбільших банків, що побажав залишитися невідомим.

Однак, незважаючи на правильність, виступ виглядав безглуздо. Хоча б тому, що Савченко пропрацював у Нацбанку чотири роки і жодного разу не зробив гострої заяви. Очевидно, що весь цей час йому було глибоко байдуже, яку політику провадить НБУ. Він вийшов на прес-конференцію з іншої причини.

Балюк відібрав "портфель"

Швидше за все, у Савченка відібрали останні повноваження. А, може, навіть кабінет і службову машину. Це і стало фіналом історії, якій уже майже рік.

Перший удар по повноваженнях Савченко отримав у грудні 2008 року. Тоді прем'єр Юлія Тимошенко виступила з різкими звинуваченнями на адресу НБУ і деяких комерційних банків. Вона заявила про масштабну корупцію у Нацбанку при проведенні валютних операцій та видачі рефінансування.

Слова прем'єра впали на благодатний ґрунт. Уся система перешіптувалася про те, що особливо наближені до НБУ люди заробили мільярди на валютних спекуляціях. Але найцікавішим було питання, хто "злив" їй інформацію. Зокрема, називалося ім'я Савченка. Говорили також про його мотиви.
Саме наприкінці 2008 року активізувалася слідча комісія з перевірки роботи Нацбанку, і голова правління НБУ Володимир Стельмах був на волосину від звільнення. Тут і спливла фраза Тимошенко про існування "гідного заступника голови", який міг би вдало замінити немолодого голову НБУ.

Втім, зняти Стельмаха не вдалося. Його відстояв президент. Савченко всіляко заперечував факт невірності шефу. Тим не менше, знаючі люди розповідали, що "Дід" не пробачив зради.

А колись у них були непогані стосунки. У 2005 році Стельмах взяв Савченка у Нацбанк на прохання старого приятеля Григорія Суркіса. На момент призначення майбутній заступник голови очолював невеликий комерційний банк, який обслуговував імперію футбольного олігарха, і дуже страждав, що йому ніде застосувати свій гігантський інтелектуальний потенціал.

Невідомо, на що витрачався потенціал після призначення. Формально, в НБУ Савченко мав курувати валютний ринок, але самостійних дій у цій сфері він не робив. Зате банкіри говорили, що Савченко був наближеним до Стельмаха і допомагав "вирішувати питання".

Громадськість знала заступника голови лише за численними виступами у ЗМІ. Щоправда, з часом склалося дуже адекватне ставлення до його заяв. Савченко щось обіцяв, банкіри реагували, але насправді усе складалося зовсім по-іншому. З часом з'явилася народна мудрість: якщо Савченко щось пообіцяв, буде навпаки.

Після виступу Тимошенко Стельмах відібрав у заступника голови більшу частину його повноважень. Їх і до того було небагато, бо валютний ринок курував перший заступник голови НБУ Анатолій Шаповалов. Але після того випадку де-факто залишилися лише кабінет, зарплата і автомобіль. А ще, здається, друк наукових бюлетенів і штампування монет.

До вересня Савченко був у відпустці і безтурботно купався у морі. У цей час в НБУ відбулася ключова для нього подія. 1 вересня виконавчим директором з питань валютного регулювання та контролю призначили Анатолія Балюка. Напередодні його звільнили з посади голови Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку.

Знаючі люди ще тоді запевняли, що у Балюка не буде більше повноважень, ніж у Савченка. Але два одержувачі зарплати із схожими посадами виглядали б дивно. Очевидно, остаточний вибір був зроблений на користь Балюка. А у Савченка відібрали щось невелике, що у нього ще залишалося.

За словами самого заступника голови, після відпустки він займався питаннями "неінфляційної і недевальваційної трансформації додаткової грошової маси в економіку". "На жаль, коли я прийшов з відпустки, і це зарубали. І я пішов у відставку. Ось чому час такий (для відставки. - "ЕП")", - пояснив він.

Ющенко - поганий, Тимошенко - гарна

Швидше за все, Савченко по-людськи образився. Крім того, він постарався підіграти уряду і гучніше звинуватити Віктора Ющенка і Секретаріат президента. Перепало й Нацбанку.

Відразу кілька моментів наводили на підозру, що Савченко хоче стати черговим головою НБУ - у випадку, якщо президентом стане Юлія Тимошенко. Але до виборів Стельмаха явно не звільнять, і це визнає сам Савченко.

"Я вважаю, що Володимиру Семеновичу потрібно допрацювати свій термін. А буде новий президент - буде і новий голова Нацбанку", - підкреслив заступник голови. Ймовірно, до виборів він хоче працювати на авторитет, роблячи гучні заяви.

Було кілька моментів, які говорили на користь цієї точки зору.
Перший - у словах Савченка не було жодної критики дій уряду. Він наполягав на незалежності Нацбанку і навіть навів у приклад главу ФРС Пола Волкера, який відмовив у зустрічі самому президентові Рональду Рейгану. Втім, теза про незалежність стосувалася тільки Секретаріату президента.

"Нацбанк не є незалежним органом. Він залежить від президента і Секретаріату президента. Треба припинити практику, коли хлопчики і дівчатка з Секретаріату вирішують за співробітників Нацбанку і носять папірці на Інститутську", - наполягав Савченко.

Безперечно, вплив Секретаріату є, і ця тема широко обговорювалася. Але бентежила однобокість - не було жодної критики дій уряду.

І це при тому, що Нацбанк відчуває з боку Кабміну постійний тиск, а весь перший квартал діяли статті 84 і 86 закону "Про бюджет". Стаття 84 зобов'язувала отримати згоду уряду на видачу рефінансування, 86 - викуповувати ОВДП у будь-яких обсягах протягом трьох днів після їх пред'явлення.
Найближчим часом, за словами голови Ради НБУ Петра Порошенка, ці статті будуть відроджені.

Савченко взагалі не згадував Кабмін. Лише коли йому двічі поставили запитання, чому критика зводиться до аналізу дій Секретаріату, він змушений був заговорити.

"Так, Юлія Володимирівна має потенціал тиску набагато більший, ніж всі інші. Вона постійно тисне, вимагає більше і більше фінансування. І це нормально, так і має бути. Нехай уряд робить що завгодно. Якщо Нацбанк знає свою справу, утримує стабільну національну валюту, все у нас буде рости", - підкреслив він.

Плювок у колодязь

Другий момент: Савченко всіляко намагався зробити гострі заяви на адресу НБУ.
"Ситуація радикально змінилася десь рік тому. Я б хотів відродити статус-кво Нацбанку і притягти до відповідальності банкірів, втягнутих у спекуляції. А я вам скажу, що таких немало", - заявив він.

Згадав Савченко і про корупцію.
"Не може бути такого, щоб першого заступника голови Нацбанку викликали до МВС на допит. Слід покласти край корупційним проявам, аморальним схемам, і тоді гривня буде не 8,5, як зараз. Якщо немає моральності робити адекватну емісію, вона перетворюється на крадіжку", - додав він.
Савченко також заявив про підозри у розтраті державних коштів в особливо великих розмірах.

"Проблемою стали спекуляції. На жаль, вони відбуваються за участі НБУ. Якщо у нас щодня маржа між офіційним і ринковим курсами складає 5-6%, це означає, що щодня хтось отримує без жодних зусиль 5-6 мільйонів доларів. З початку року Нацбанк з резервів продав більше 8 мільярдів. Якщо така велика маржа, можете уявити, які великі кошти потрапили в кишені обраних банків", - розповів Савченко.

Не оминув він і курсове питання.
"Згадайте, коли Сорос в Англії заробив мільярди на фунті. Тоді фунт зміцнився на 3%. Голова Центробанку Англії був вигнаний з ганьбою. А у нас за три дні можливе коливання на 5-10%. Це безпрецедентна ситуація. Така волатильність викликана не тільки непрофесійними діями, але і можливістю заробити на цьому арбітражі. І давайте все-таки розберемося - СБУ, МВС, Генпрокуратура", - сказав заступник голови.

За його словами, завдяки особливій близькості деяких установ до посадових осіб НБУ, відбувалися порушення навіть на останніх аукціонах. Ціна відсікання припускала охоплення заявок деяких великих банків. Вони ставили ціну так, що в результаті отримували ті самі 5-6% доходу.

Безумовно, всі ці факти повинні зацікавити прокуратуру. Однак боротьба за чесність навряд чи має стосунок до Савченка.

Його гострі висловлювання наводили на думку, що заступник голови хотів би очорнити керівництво НБУ, з яким пропрацював чотири роки.
Зокрема, він уміло спрямував вогонь критики на першого заступника голови Нацбанку Анатолія Шаповалова. Але назвати чиїсь імена - означало б зробити публічне звинувачення і потім довелося б давати свідчення у прокуратурі і суді.

Отже, Савченко змушений був критикувати Нацбанк в цілому. Саме тому звучали тези про те, що регулятор займається непрозорими діями, і у його поведінці вбачаються ознаки корупції.

Якщо доведеться напитися

Третій момент: Савченко не хотів навести тінь на весь Нацбанк, тому він звинувачував лише правління і Секретаріат президента.

Причина проста. Якщо Савченку вдасться зайняти місце Стельмаха, йому доведеться працювати з колективом НБУ. Тому заступник голови намагався не образити рядових співробітників установи.

"Я хочу висловити подяку колективу Нацбанку. Це кузня кадрів. Один фахівець Нацбанку знає і вміє в десять разів більше, ніж співробітник Секретаріату", - солодко сказав він.

Обговорюючи політику регулятора, екс-заступник голови НБУ висловлював протилежні точки зору. Було помітно, що у нього немає усвідомленої позиції з багатьох питань, але говорити треба багато і розумно. Саме тому він відверто плутався щодо цілей емісії, а ще зізнався, що курс 6,6 є абсолютно реальним.

Найбільше у цьому виступі дивували навіть не економічні фантазії. За словами самого Савченка, він уже рік знає про кричущі порушення у Нацбанку. І, очевидно, може їх документально підтвердити. Але заговорив про них тільки зараз.
Зараз, коли під Стельмахом знову захиталося крісло, коли Шаповалова викликали в МВС, а уряду потрібна нескінченна емісія. Зараз, коли у самого Савченка відібрали залишки дрібних повноважень.
Цікаво, вистачило б йому громадянської мужності, якби цього не сталося? І чи вистачить мужності назвати хоч якісь факти, цифри або імена?

http://www.epravda.com.ua/publications/4aaa224d0fef6/

D. Financial Sector Policy

D. Financial Sector Policy

24. The authorities’ bank restructuring program is progressing. The resolution strategies for the five systemic problem banks have been finalized. Diagnostic studies for the nonsystemic banks have been completed on time and the legislative changes necessary to ensure effective bank resolution have been prepared. The initial public cost of bank restructuring is estimated at around UAH 25–30 billion (about 3 percent of GDP) in addition to the capitalization of the state banks Oschadbank and Eximbank of about UAH 15 billion (about 2 percent of GDP). Efforts to enhance supervision and data transparency are underway, but progress has been slow as the bank restructuring work takes priority.

25. Most systemic banks have injected the necessary regulatory capital ahead of schedule and the remaining are put on a time-bound action plan. For the systemic banks (which account for about 85 percent of capital of the banking system), the shareholders of most private banks have committed to inject the necessary capital totaling about UAH 21.5 billion ($2.6 billion) and have already brought in the necessary capital ahead of schedule. NBU has put several banks under enhanced monitoring and restricted their activities until they fully comply with the relevant regulations. It is also following up closely with the respective shareholders to ensure that the remaining capital pledges are received. A specific unit within the NBU has been formed to oversee this process.

26. The authorities are committed to a swift resolution of systemic problem banks. The shareholders of seven domestically-owned banks were not able to commit initially to injecting the additional capital and the NBU has initiated measures to safeguard bank assets in these banks, including the introduction of temporary administration. The shareholders of two of these banks found the criteria for state involvement too onerous and have opted to raise the required capital by their own means. The authorities have put together a resolution strategy for each of the remaining five systemic problem banks and have started implementation. Capital needs of these banks have been calculated at about UAH 20 billion by international audit firms based on an update of the diagnostic study results and the banks will undergo a thorough due diligence that includes an assessment of restructuring options post-recapitalization. For three of these banks the resolution strategy is being implemented, including the dilution of the shares of existing shareholders to an agreed 23 value, recapitalization by the government and appointment of a professional management. For two other banks, restructuring of debt to external creditors needs to be advanced ahead of the finalization of the resolution strategy. To ensure rapid progress of the restructuring process, the authorities have completed the setup of the relevant units at the MoF and the NBU.

27. The two existing state banks have been recapitalized in line with the diagnostic results and have received extra capital cushion. However, recent quasi fiscal operations, including large exposures to state-owned enterprises may have implications for the financial position of these banks. The authorities agreed to follow up with a due diligence of the banks, and to design a restructuring strategy as needed on the basis of the results.

28. The diagnostic studies for the nonsystemic banks have been completed. While the overall capital needs of these smaller banks are manageable, inadequate risk management practices and large amounts of connected lending raise concerns. The shareholders of 31 banks have committed to provide additional capital amounting to about UAH1.6 billion by December 2009. The NBU is in the process of finalizing resolution strategies for those banks that are unable to raise the necessary capital and those that are not in compliance with relevant prudential regulations.

29. Necessary legal amendments to strengthen the bank resolution process have been planned. The main objective of these amendments are to enable transfer of assets and liabilities without prior approval of creditors, simplify the process for bank mergers and acquisitions, enable the government to provide funds for banks under resolution by the NBU, and provide the respective staff the necessary immunity while executing their tasks in good faith. The amendments will form the basis for the workouts of the non-systemic insolvent banks and are important to avoid legal risks and procedural delays.

30. The mission discussed the design of the recapitalization bonds with the authorities. Under the existing anti-crisis legislation, the NBU is obliged to purchase the recapitalization bonds from the banks if these desire to redeem the bonds for cash. To avoid undue increase in the money base and limit financial risks to the NBU, liquidity needs of the recapitalized banks will be satisfied based on projected needs and an agreed upon schedule.

31. Measures to strengthen the supervision framework and data transparency are underway. The authorities are preparing draft legislation and regulations to implement consolidated supervision and provide for supplementary supervision of conglomerates. Also, the authorities have started to publish bank-by-bank data and are committed to start publishing more detailed financial information on banks by September 2009. To improve communications with the home supervisors of parent banks, the authorities plan to complete all pending MoUs with their counterparts by end-2009.

МВД выявило нарушения в работе НБУ

08 сентября 2009 | 13:36

Министерство внутренних дел Украины выявило факты злоупотреблений и должностных преступлений со стороны высшего руководства Национального банка. Об этом заявил министр внутренних дел Юрия Луценко сегодня на брифинге.

Министр отказался уточнить, кто именно из высшего руководства НБУ причастен к злоупотреблениям и преступлениям.

"Я напомню, что сейчас МВД ведет расследование нескольких уголовных дел: по разворовыванию коммерческими банками средств, по финансовому мошенничеству в ходе получения кредитов рефинансирования и по финансовому мошенничеству в ходе проведения валютных аукционов. Согласно докладам моих подчиненных, в ходе расследования были выявлены факты причастности к ним со стороны высшего руководства Нацбанка", - сообщил Луценко.

Министр подчеркнул, что "благодаря прикрытию со стороны президента Украины, фактически пользуясь статусом неприкосновенности, руководство НБУ покрывает организацию масштабных финансовых злоупотреблений со стороны коммерческих банков".

"Валютный курс стал сценарием по дестабилизации ситуации в стране со стороны Секретариата президента. Поэтому я обращаюсь к президенту Украины Виктору Ющенко – либо наведите порядок в Нацбанке, либо сушите сухари для своих подчиненных, далее такое терпеть невозможно. У нас на глазах разворачивается масштабная афера", - сказал Луценко.

Виктор Пинчук - Icon Private Equity

Украинский миллиардер Виктор Пинчук оказался владельцем инвестфонда Icon Private Equity

Виктор Пинчук оказался владельцем инвестфонда Icon Private Equity
Инвестфонд Icon Private Equity, инвестирующий в финансовые, медийные, телекоммуникационные компании, никогда не раскрывал своих владельцев. Конечным бенефициаром инвестфонда оказался украинский миллиардер Виктор Пинчук, основным активом которого является Интерпайп, пишет газета КоммерсантЪ.

Последней крупной инвестицией Icon ($200 млн; общий объем капитала фонда $1 млрд) стал проект по строительству в России и на Украине сети нового оператора мобильного WiMax под брендом Freshtel.

О том, что Виктор Пинчук является бенефициаром и основным владельцем фонда Icon Private Equity, рассказал источник, близкий к фонду. Об этом также знает управляющий партнер Marshall Capital Partners Константин Малофеев и бывший исполнительный директор Troika Capital Partners (TCP) Гедрюс Пукас. В конце прошлого года Icon и Russia New Growth Fund, управляемый TCP, вели переговоры о совместной покупке доли сети товаров для детей Банана-мама, добавляет господин Пукас. Один из инвестбанкиров, знакомый с ситуацией, добавляет, что "в фонде нет ни одного институционального инвестора, а господин Пинчук владеет контрольным пакетом".

Как отмечает газета, управляющий партнер фонда Moorgate Capital Андрей Зубков также слышал о том, что Виктор Пинчук является бенефициаром Icon. "Есть ли там деньги других инвесторов, я не знаю",- отметил господин Зубков.

Мобильный телефон президента и управляющего партнера Icon Кирилла Дмитриева вчера не отвечал, на письменный запрос он также не ответил. Руководитель PR-службы EastOne (управляет активами Виктора Пинчука) Наталия Вовк отказалась от комментариев, связаться с господином Пинчуком вчера не удалось. Но один из источников, близких к украинскому офису Icon, подтвердил, что Виктор Пинчук действительно имеет долю в фонде, причем с момента создания Icon Private Equity, отмечает КоммерсантЪ.

Фонд Icon Private Equity создан в 2007 году. Капитал фонда составляет более $1 млрд. Фонд инвестирует в компании, работающие в сфере финансовых услуг, телекоммуникаций, медиа, высоких технологий, ритейла. Имеет представительства в Москве и Киеве.

Активами Виктора Пинчука на общую сумму свыше $10 млрд управляет инвестиционно-консалтинговая группа EastOne. Основные активы - Интерпайп, Днепроспецсталь и Никопольский завод ферросплавов, банк Кредит-Днепр. Также группе принадлежит блокпакет акций авиакомпании Аэросвит. В пакет медийных активов EastOne входят каналы ICTV, СТБ, Новый канал, М1, М2 и КуйТБ, а также газета Факты и издательство Экономика (ежедневная газета Дело и еженедельная Инвестгазета).

В начале июня этого года Icon объявил, что инвестирует $200 млн в строительство сети нового оператора мобильного WiMax в России и на Украине (будет работать под брендом Freshtel). Оператор входит в международный холдинг, который создается на базе компании Украинские новейшие технологии (УНТ).

Эта компания с 2005 года оказывает услуги по технологии WiMax под торговой маркой Alternet на Украине. Ее основным владельцем до 2007 года являлась Альфа-групп (владела 80%, остальное - у Intel Capital), однако она была вынуждена продать актив по предписанию Международного коммерческого арбитража в Нью-Йорке от 1 июля 2007 года. Ранее бывший управляющий партнер венчурного фонда Русские технологии (входил в Альфа-групп; в конце прошлого года ликвидирован) Михаил Гамзин рассказывал, что выкупил долю Альфа-групп в УНТ.

В августе прошлого года УНТ провела допэмиссию, в результате которой доля Гамзина размылась примерно до 23%, Intel Capital - до 5%, а Icon получил около 72%. Помимо УНТ, в холдинг также вошел итальянский WiMax-оператор AriaDSL, контрольный пакет которого Icon приобрел в мае 2008 года совместно с Goldman Sachs и пулом частных инвесторов.

Напомним, согласно рейтингу самых богатых людей Украины журнала Корреспондент - Виктор Пинчук занимает третье место с капиталом в $ 2,2 млрд.

Про рефинансирование НБУ

22.07.2009 12:58, Сергій Лещенко, УП

--------------------------------------------------------------------------------

Уже дехто забув, але наприкінці минулого року Юлія Тимошенко мала іншого, ніж зараз, ворога №1 – ним був не Дмитро Фірташ, а Національний банк України.

Прем’єр не втрачала нагоди виступити з різкою критикою рефінансування, яке здійснює НБУ. Вона навіть ініціювала фіктивне звільнення Володимира Стельмаха з посади, визнане Конституційним судом незаконним.

Головна претензія Тимошенко полягала в непрозорості процедур, які супроводжували роздачу мільярдів надрукованих грошей.

Як дика диспропорція порівняно з усіма іншими тоді виглядали 7,1 мільярда, які отримав банк "Надра". Сьогодні схоже рефінансування отримують інші банки, але Юлія Тимошенко жодним словом не згадує про організований НБУ конвеєр рефінансування, учасником якого неможливо стати, якщо не знайдеш спільної мови з кількома високопосадовцями НБУ.

Сама Тимошенко на питання, чому вона мовчить сьогодні про те, про що вчора кричала, відповідає оригінально: "Я припинила будь-яку критику, бо на неї немає ніякої реакції".

Насправді за півроку в питанні рефінансування банків нічого не змінилося, окрім одного – гроші також активно отримують банки, наближені до блоку Тимошенко.

Цифри виділеного рефінансування є глибоко засекреченими. Досі єдиний раз ця інформація потрапила у пресу, коли в грудні 2008, коли розміри виділеного рефінансування оприлюднила газета "Дзеркало тижня".

Однак після того жодної інформації про рефінансування не публікувалося, хоча воно продовжувало роздаватися щедрими, і, головне, "безкорисливими" руками керівників Нацбанку.

"Українська правда" отримала доступ до інформації про виділене рефінансування та короткострокові стабілізаційні кредити станом на кінець червня.

Отже, за півроку, які минули після припинення критики з боку Тимошенко, гроші активно влилися в банки, підконтрольні членам БЮТ.

Так, якщо в грудні "Брокбізнесбанк" братів Буряків отримав лише 465 мільйонів гривень рефінансування, то станом на червень – 2 мільярда гривень.

Причиною такого благовоління називають навіть не корупцію, а той факт, що колісь, ще у 2003році Володимир Стельмах після звільнення з Нацбанку взятий під парасольку Буряками – він став головою спостережної ради "Брокбізнесбанку".

Або інший приклад – банк "Фінанси та кредит" був у числі претендентів на рекапіталізацію. Держава збиралася забрати банк собі, а суперечка стосувалася лише того, скільки відсотків залишиться у його нинішнього власника Костянтина Жеваго.

Однак у кінцевому підсумку "Фінанси і кредит" випали з переліку на рекапіталізацію. Не отримавши вигідних для себе умов, Жеваго пішов до Нацбанку і отримав там потрібні гроші, не втрачаючи жодного контролю над банком.

Тож, якщо станом на грудень 2008 банку "Фінанси та кредит" було виділено 2 мільярда 698 мільйонів гривень, то станом на червень до цієї суми додалося 2,4 мільярда по статті "короткострокові стабілізаційні кредити".

На 4 мільярди виросло рефінансування, отримане "Приватбанком" Ігоря Коломойського, який також, схоже, остаточно вирішив зробити ставку на Юлію Тимошенко.

Так, якщо в грудні минулого року "Приват" мав 3,4 мільярда рефінансування, то в червні цього – 7,4 мільярда.

"Діамантбанк" Давида Жванії та Миколи Мартиненка станом на червень отримав 250 мільйонів рефінансування, тоді як в грудні в них було тільки 70 мільйонів.

Крім того, Нацбанк не залишився глухим до схем Тимошенко, яка накачала "Ощадбанк" гривнями для подальшого обміну на долари і розрахунку ними з російським "Газпромом". Якщо півроку тому "Ощадбанк" отримав 4,6 мільярда рефінансування, то зараз – щонайменше 15 мільярдів.

Донецька бізнес-група також не залишилася без грошей. "Перший Український Міжнародний Банк" Ріната Ахметова отримав 2,2 мільярда рефінансування, "Кредитпромбанк", до якого має відношення регіонал-нардеп Геннадій Васильєв не лише збільшив отримане рефінансування на 200 мільйонів (до 760 мільйонів), але додатково отримав ще 1,1 мільярда як "короткостроковий стабілізаційний кредит".

Установа іншого регіонала-депутата Леоніда Клімова "Імексбанк" отримав 600 мільйонів рефінансування і 500 мільйонів короткострокового стабкредиту, а після того відмовилася від входження держави у власність.

Дрібний "Актив банк" братів Клюєвих був профінансований на 337 мільйонів, а маловідомий банк "Фінансова ініціатива", який пов’язують з колишнім власником облгазів Олегом Бахматюком, отримав... 2 мільярда гривень рефінансування..

Також неадекватною виглядає диспропорція рефінансування для банка "Дельта". Зараз в нього 772 мільйона гривень рефінансування, хоча ще в грудні в них було 22 мільйони.

Загадка розгадується легко, якщо знати, що співвласник банку Микола Лагун є близьким до першого заступника глави НБУ Анатолія Шаповалова. Тому якщо колись хтось публічно визнає, що Лагун пропонував свої послуги при отриманні рефінансування для інших банків, то назвати це сенсацією буде складно.

Друге питання, на яке ніколи не буде дана відповідь – під яку заставу давалося рефінансування, під який відсоток і куди воно розпорошувалося. Відомо, що одним банкам давали рефінансування під 12%, іншим – під 18%.

Наприклад, "Укрпромбанк" отримав півмільярда рефінансування і 850 мільйонів короткострокового стабкредиту – а сьогодні він знаходиться на межі ліквідації. Очевидно, що повністю ці гроші ніколи не будуть повернуті державі – зате достеменно встановити, де вони осіли, вже не зможе ніхто.

Інша історія – "Укргазбанку" Василя Горбаля, який отримав не лише 1,2 мільярда рефінансування, але й 2,6 мільярда короткострокового стабілізаційного кредиту. Та зрештою банк був націоналізований.

Чому Горбаль свій банк втратив, а Жеваго зберіг – це ще одна інтрига періоду фінансової кризи в Україні.

Одна з версій, яка побутує в банківських колах – це те, що в період рефінансування на адресу "Укргазбанку" надійшло рефінансування, а Горбаль поклав звідти близько мільярда гривень у свій другий банк – "Іпобанк".

Розповідають, що посередники приходили до Горбаля з пропозицією, що після рекапіталізації держава зайде в "Укргазбанк" на міноритарний пакет акцій, а депутату залишить контроль над банком.

Агенти начебто брали на себе зобов’язання вирішити це питання в НБУ, а це – ключове, бо за законом уряд входить у статутний капітал на підставі рекомендацій саме Нацбанку.

Від Горбаля як перший внесок начебто вимагалося продати за домовленою ціною будинок центрального офісу банку на вулиці Великій Васильківській.

Однак Тимошенко поламала сподівання щодо розподілу часток в "Укргазбанку" після рекапіталізації – вона наполягла, щоб у держави було не менше 75%. Так Горбаль втратив своє фінансове дітище.

Короткострокові кредити від НБУ, отримані шляхом рефінансування, на кінець червня (з урахуванням часткового погашення)

Банк

Сума, гривень

Ощадбанк

15 271756 530

Брокбізнесбанк

1 990 180 208

Укрексімбанк

7 117 607 711

Приватбанк

7 420 300 000

БМ банк

62 000 000

Укрінбанк

212 320 340

Кліринговий Дім

214 000 000

Таврика

292 800 000

Аркада

314 600 000

Діамант

251000 000

Столичний

36 000 000

Енергобанк

118 035 078

Агрокомбанк

20 017 556

Промінвестбанк

4 341 504 000

Кредит-дніпро

480 148 220

Донгорбанк

0

Хрещатик

593 809 849

Зембанк

120 000 000

УПБ

220 500 000

ПУМБ

2 198 529 084

Соцкомбанк

44 800 000

Дельта

772 000 000

Грант

9 500 000

Полтава-банк

78 620 998

Індустріалбанк

313 500 000

Одеса-банк

55 540 000

Полікомбанк

33 500 000

Укрсиббанк

560 396 272

Легбанк

24 376 198

VAB

142 755 835

Автокразбанк

41 077 742

Укрсоцбанк

420 000 000

Фінанси та кредит

2 639 000 000

Трансбанк

60 800 000

Інтербанк

6 000 000

Райффайзен банк аваль

473 000 000

ВТБ банк

499 102 990

Південкомбанк

20 000 000

Фінансовий союз банк

50 000 000

Капітал

125 200 000

Промекономбанк

83 000 000

Даніель

30 800 000

Бізнес стандарт

25 000 000

Родовід

2 124 000 000

Експобанк

363 000 000

Укрпромбанк

538 000 000

Фамільний

4 200 000

Національний стандарт

27 000 000

Старокиївський банк

32 900 000

БРР

63 300 000

Меркурій

129 300 000

Південний

650 000 000

Порто-франко

20 000 000

Інвестбанк

1 700 000

Діалогбанк

3 500 000

Фінбанк

30 200 000

Мегабанк

355 600 000

Perioн-банк

12 000 000

Інпромбанк

17 900 000

Демарк

185 000 000

Базис

17 000 000

Український капітал

32 000 000

Європейський

460 000 000

Фінростбанк

13 500 000

Укркомунбанк

18 800 000

Контракт

10 000 000

Київ

1 010 500 000

Micтo банк

115 000 000

Золоті ворота

50 000 000

Бiг Енерпя

30 000 000

АКБ  Східно-Європейський банк

176 700 000

Надра

7 100 000 000

УБРП

23 000 000

Синтез

16 000 000

Універсал банк

10 000 000

Імексбанк

600 000 000

ТК кредит

75 700 000

Експрес банк

15 000 000

Альфа-банк

1 721 443 517

Західкомбанк

85 280 000

Укргазбанк

1 228 500 000

Київська Русь

463 850 000

Сведбанк Інвест

134 500 000

Кредитпромбанк

759 300 000

Перший інвестиційний банк

11 400 000

Актив-банк

377 000 000

Фортуна-банк

81 500 000

Український фінансовий світ

17 000 000

Столиця

60 000 000

Камбіо

28 200 000

Фінансова ініціатива

2 035 000 000

Банк інвестицій та заощаджень

180 000 000

Богуслав

8 100 000

Єврогазбанк

25 500 000

Партнер-банк

40 000 000

Траст

34 000 000

Короткострокові стабілізаційні кредити, отримані від НБУ, на кінець червня (з урахуванням часткового погашення)

Банк

Сума, гривень

VAB

975 550 710

Імексбанк

500 000 000

Укрпромбанк

856 500 000

Промінвестбанк

1 000 000 000

Фінанси та кредит

2 438 500 000

Родовід

1 000 000 000

Меркурій

26 000 000

Мегабанк

40 000 000

Інпромбанк

60 000 000

Контракт

52 950 000

Золоті ворота

35 500 000

Синтез

32 000 000

Укргазбанк

2 608 100 000

Кредитпромбанк

1 123 700 000

В смерти администратора были заинтересованы хозяева банка «Киев»

В ночь с 22 на 23 марта на даче в Христиновке (родина Смешко, между прочим) от внезапного инфаркта умер администратор банка “Киев” Владимир Пономар. Смерть наступила через три дня после того, как он выявил хищение руководством банка 730 млн. грн., выделенных НБУ на выплату депозитов. Смерть Пономаря позволяет другу и подельнику Ивана Плюща, собственнику банка Марченко-старшему спихнуть на администратора растрату денег. Впрочем, Марченко осталось недолго тешиться плодами своего «кидалова»: за ним и его сыном по Киеву бегает уйма людей, которым они должны деньги. И эти люди о-о-чень недовольны тем, как с ними обошлись банкиры…

Широко известно, что банк «Киев» — денежный мешок Ивана Степановича Плюща. С Николаем Марченко Плющ сошелся еще до незалежности. А в самом начале 90-х, когда Иван Степанович был вице-спикером и говорил про «первий микрохвон», Николай Степанович работал начальником управления в Минфине. И вместе они тырили бюджетные деньги в обход Кравчука.


С тех пор Марченко считал все деньги, которые заходили в его банк, своими. На рынке о нем рассказывают такие истории, что даже у даже у самых ушлых банкиров волосы становятся дыбом. Скажем, Плющ в свое время загнал в банк «Киев» муниципальные деньги Сан Саныча Омельченко. Марченко раздел его как липку. Омельченко едва унес ноги и остаток городских средств. Но не всем, кто держал счета в «Киеве», удавалось сбежать без потерь. Марченко мог спокойно взять со счета чужой фирмы в своем банке 2 млн. долл. и долго не возвращать. Купить на них земельные участки, оформить на подставных лиц.

Говорят, что в 2008 году у него окончательно снесло крышу, и он перестал «видеть берега»: понабирал денег под строительство по принципу пирамиды, использовал их нецелевым образом. Когда разгорались скандалы, стрелки переводил на застройщиков. По указанию Плюща накупил для него земли в Черниговской области. Вообще, всего в активах Марченко – почти 100 тыс. га в Киевской, Полтавской, Черкасской и Черниговской областях и Крыму.

В Крыму в Мисхоре за деньги банка он скупил так же несколько многоквартирных домов. Оформил на себя и сына. Выкупил у Омельченко (точнее взял в аренду на 49 лет) 16-ю госдачу в Мисхоре, расположенную на территории санатория Верховной Рады «Морской прибой», и превратил в летнюю резиденцию для Плюща и Ко. Там с настоящим закарпатским комфортом гостил Балога. Невзирая на жару, они с Иваном Степановичем нажрались, как свиньи: за одну неделю выпили коньяка на 11 тыс. грн. И не заплатили. Сказали заплатить Марченко, а тот «скосил под дурачка», порылся в карманах и не обнаружил ни наличных, ни кредиток. И это собственник банка!

Вообще, Марченко очень потешный на вид тип. Но это как раз тот вариант, когда внешность обманчива. Например, он помешан на мебели. Весь банк заставлен мебелью, причем, как дорогой, так и посредственной. Все объекты забиты мебелью. Обожает изображать из себя нищего. Из экономии не пользуется услугами статусной любовницы: эти функции для него выполняют две секретарши-«селухи». Они же ездят за ним с мисочками картошки со шкварками, которую он жрет, причмокивая, прямо на глазах у партнеров. Один известный народный депутат дал ему следующую краткую характеристику: «супер форма хохляцкого быдла».

Вместе с тем состояние Марченко в гривнах уже исчисляется миллиардами. В Киевраде, куда он прошел по списку блока Виталия Кличко, он один из самых богатых людей. Помимо земли и 40% акций банка «Киев», который после разворовывания уже ничего не стоит, его семье принадлежат АСК «Рокада»; стройкомпании «Київвисотбуд» и «Агробудпереробка» (которые он сначала замотал в долги, а затем присвоил, отобрав у отца и сына Маринех); киевский завод по производству бетона «Вибропресс»; кирпичный завод в Житомирской области; столичное предприятие «Будіндустрія», деревообрабатывающий комбинат №3 в киевской области; предприятия «Укртранс-Мукачево» и «Мукачевприбор» (первое он разворовал и обанкротил, второе прикупил мимоходом, из алчности); закарпатский оздоровительный центр «Солнечный»; несколько сахарных заводов; недостроенные объекты в Киеве, Львове и Крыму; около 60 площадок по Киеву, 20 земельных участков в области.

Сейчас на сайте банка к распродаже предлагаются квартиры в домах на Курской, угол Димитрова и Барбюса, Ирпинской, Драгомирова, в с. Петривське (Киево-Святошинский район), Обухове и Василькове. Два земельных участка – в Погребах Броварского района и в Лебедивке Вышгородского района. А так же два десятка машин, из которых интерес представляет только LEXUS LS 460 2008 года выпуска.


Но в любом случае это капля в море. Марченко набрал такое количество денег у разных людей снизу доверху, что никакого официального имущества банка не хватит, чтобы рассчитаться по долгам. Чтобы вернуть вкладчикам деньги нужно было, во-первых, потрясти папаню с сыночком, во-вторых, их партнеров и подставных лиц, на которых «сбросили» деньги. Это мог сделать временный администратор.

Но Марченко, который грубо переманивал из других фирм всех, кого хотел – от водителей до бухгалтеров (а потом кидал их с зарплатой, как минимум вдвое против обещанного), применил такой же подход и к посланцам Стельмаха. В результате один сбежал, другой лег на операцию. И сия тяжкая ноша волею судьбы досталась пенсионеру Владимиру Пономару.

Пономар Владимир Федорович, 1945 года рождения, уроженец Черкасской области, с. Севастьяновка Христиновского района (где он собственно и умер). Работал на руководящих должностях в областных «управах» НБУ в Ивано-Франковске и Житомире. Возглавлял управление НБУ по Житомирской области. Уйдя на пенсию, работал директором Малинского филиала банка «Национальный кредит» (дочерний банк «Проминвеста»). Крепкий, здоровый мужик, выглядел моложе своих лет, по характеру – не сломаешь.

Как рассказал журналистам заместитель председателя “Диктатуры пострадавших вкладчиков” (организованная группа вкладчиков) Сергей Бахин, за короткое время Пономар провел в банке несколько аудиторских проверок, которые показали вопиющие злоупотребления.


19 марта он сообщил, что временная администрация банка не может выплатить деньги вкладчикам из-за огромных долгов некоторых компаний перед банком “Киев”. Среди них он особо выделил компанию “Киев-Житло Инвест”, которая должна банку кредитов на более 700 млн грн и процентов по ним более 100 млн грн. Эти кредиты компания получила в основном за счет депозитов физлиц-вкладчиков банка ”Киев”.


Он также назвал фамилии трех бизнесменов, которые получили в банке беспроцентные кредиты в размере 20-30 млн грн. и даже 100 млн. грн., незадолго перед введением администрации. Это некие Ковальчук, Глотало и Чумак, которые связаны с семьей отца и сына Марченко. А деньги, которые они получили, были взяты из кредита рефинансирования НБУ в размере 921 млн. грн, который тот перечислил для выплаты депозитов физлицам. Но до вкладчикам так ничего и не дошло.

24 марта у Пономара была назначена очередная встреча с инициативной группой вкладчиков. На ней он якобы собирался рассказать, как привлечь к уголовной ответственности семейку Марченко, что позволит пустить на выплату вкладов их личные активы. Но за день до встречи настала его внезапная и странная кончина.

Члены инициативной группы вкладчиков предполагают, что Пономара убили, и собираются пикетировать Нацбанк. По информации из правоохранительных органов, администратор умер от инфаркта на глазах жены и сына. Так ли это было, нужно проверить.

В любом случае, труп врага – это то, что о чем папаня и сынок Марченко могли только мечтать. Сейчас они всей командой фальсифицируют одни бумаги и уничтожают другие, чтобы свалить на покойного хищение рефинансирования от НБУ.

Виктор Марченко-младший уже заявил прессе, что “рефинансирование НБУ, которое зашло до Нового года, было потрачено на выплату депозитов населению. А еще 116 млн. грн. банк получил во время работы временной администрации. Но эти деньги распределял Владимир Пономар, и я не знаю, куда они ушли”. Не удивлюсь, если потом окажется, что Понамар и «выдал» те самые странные кредиты друзьям семьи Марченко.

Может перевести дух и компания «Киев-Житло-Инвест», которая, по информации различных СМИ, в том числе газеты “Сегодня” от 24.03.09, должна банку 800 млн. грн. Компания, кстати, очень интересная. Докопаться до ее учредителей практически невозможно: у каждого «слоя» по нескольку десятков фирм, каждая из которых учреждена таким же количеством других фирм. На самом дне этой «пирамидки» маячит кипрский оффшор «STOWAGE ІNVESTMENTS LІMІTED», который через учредительство фирмы «Киев-Донбасс» ведет к «Киев-Житло-Инвесту».

По информации «Коммерсанта», который лучше других расписал структуру всей группы, главное подразделение там – холдинг ” Киев-Донбасс “, созданный в 1993 году. В группу входили компания развития проектов “Киев-Донбасс”, “Киев -Житло-Инвест”, “Интегра Холдинг”, сеть ресторанов CarteBlanche и “Пузата хата”.


Среди реализованных проектов (общий портфель 150 тыс. кв. м) – бизнес-центр ” Киев-Донбасс “, Diplomat Hall, Botanic Tower, жилой комплекс “Введенский”, универмаг «Дарница» на Ленинградской площади Киева. Акционеры – Александр Левин (гражданин США), Петр Слипец, жена народного депутата V созыва Виктора Тополова Елена, братья Александр и Вячеслав Константиновские (больше известные в криминальном мире как «братья Карамазовы») и другие. Акционеры “Киев-Донбасса” были основателями банка “Надра” и «Индэкс-Банка».

Что случилось с этими коммерческими структурами известно. «Надра», кинув вкладчиков, клиентов и бюджетные учреждения, готовится к национализации под бдительным присмотром временного администратора. Председатель правления банка «Надра» Игорь Гиленко, по слухам, купил натурализованное гражданство Австралии и удрал туда с несколькими миллионами долларов. «Индэкс-банку» повезло больше. Тополов в конце 2006 года продал его французской Credit Agricole S.A.за $260 млн. В марте 2008 года он продал греческому Alpha Bank другое свое детище «Астра Банк», основанное за два месяца до того.

Виктор Семенович Тополов, так же как Иван Степанович Плющ – это старая гвардия Ющенко. Он нянчил его еще во времена Гетьмана. Поэтому Ющенко очень трепетно относится с Тополову. Назначал его министром угольной промышленности, что позволило банкиру расширить владения в «красной» Луганской области. Сейчас Тополов примыкает к Балоге: и бизнесово, и политически. Он вошел в ЕЦ, стал его активным членом, суживает партию «Товароведа» деньги.

Деньги зарабатывают совсем другие люди. Учредителями «Киев-житло-инвест» являются украинский американец Александр Левин, «Киев-Донбасс», связанные с ней компании, а так же два интересных физлица: Ирина Сурядова и Дмитрий Вольдемарович Воронин. Оба они еще молодые – 1971 года рождения, а контроль над компанией получили и вовсе в двадцать с лишним лет. При этом, Воронин – уроженец Одессы – по оценкам сведущих лиц относится к той же категории, что и «братья Карамазовы». Говорят, что бизнесу он предпочитает бильярд в клубе «Дон» на Березняках, но без него не решаются никакие коммерческие вопросы. В Киеве Вольдемарыч был прописан на трех разных адресах: Гарматная, 6, Гончара, 12 и Панаса Мирного, 12. На двух последних вместе с ним была прописана и… Сурядова.

В последнее время у «Киев-Житло-Инвеста» посыпались многие строительные проекты, активы обесценились, вокруг них так же бегают обманутые вкладчики. Говорят, что реально у компании нет даже половины от 100 млн. долл., о которых они говорят. Поэтому они не могли бы вернуть деньги банку «Киев» в той сумме, которую называл покойный Пономар. Сейчас «Киев-Житло-Инвест» отрицает любую задолженность перед банком. И предлагает вкладчикам жаловаться в милицию (что они и сделали).

Учитывая то, как вел бизнес Марченко, а так же связи Плюща и Тополова, вполне возможно, что следы полулегальных сделок по перекачке денег вкладчиков банка, уже заметены. А нарытое Пономарем следующий администратор просто не увидит.

Справедливости ради стоит отметить, что ”Киев -Житло-Инвест” отвергает наличие долга перед банком не только в комментариях всем СМИ, но в письме в нашу редакцию, которое поступило после выхода статьи. Они настаивают, что никогда не имели дел с конторой Марченко: их просто перепутали с другой фирмой. “На самом же деле, как стало известно из видеосюжета главы комитета обманутых вкладчиков – Вячеслава Карпенко, речь идет о созвучной компании некого Полищука, и называется она не “Киев Жилье-Инвест”, а “Киевинвестстрой”“, — написал нам представитель компании Сергей Данилюк. Если так, то интересно, откуда пошла ошибка. И кто из заинтересованных лиц подбросил СМИ намеренную ложную версию, пустив по ложному следу?

Но вывод от этого не меняется. Ворье, приближенное к нынешней властной верхушке не только не наказывается, но действует все более нагло и цинично. В тоже время, сейчас банкиры вошли в основную группу риска – перед выборами ворье «зачищает хвосты». Кстати, недавнее убийство директора кировоградского филиала Восточно-Европейского банка Евгения Голубева также имеет весьма непростую подоплеку. Но об этом – чуть позже.

Иван Демидов, «ОРД»

ПУМБ допустил технический дефолт по внешнему долгу

Первый украинский международный банк, которому в течение 12 месяцев необходимо погасить до $900 млн. внешних обязательств, не выплатил компании Cargill $10 млн. После этого акционеры банка могут отказаться от выплат по основному долгу банка и ходатайствовать о рекапитализации. Таким же путем могут пойти и другие банки.

Как стало известно «i», ПУМБ не произвел погашение по кредиту торгового финансирования компании Cargill на сумму около $10 млн., последний срок выплаты по которому истекал на прошлой неделе. Пресс-секретарь банка Юлия Жулий заявила «i», что «ни подтвердить, ни опровергнуть информацию о невыполнении ПУМБ тех или иных внешних обязательств мы не можем».

Старший финансовый аналитик Astrum Investment Management Сергей Фурса говорит, что о техническом дефолте ПУМБ известно участникам рынка, он не повлиял значительно на доходности банков в украинском сегменте, но затронул непосредственно эмитента. На прошлой неделе доходность по еврооблигациям банка упала с 180% до 120%, а сегодня она уже выросла до 138%, говорит эксперт.

При этом отношение банков к публичным и непубличным долгам кардинально отличается. Если синдицированный кредит может быть реструктуризирован, то по публичному долгу банк несколько раз подумает, прежде чем объявлять реструктуризацию или дефолт. Поэтому резкого падения цен на долговые обязательства ПУМБ и других украинских банков пока не происходит.

Опрошенные «i» банкиры подозревали нехватку ликвидности у ПУМБ. «Наше казначейство уже неделю косилось на платежи с этим банком»,— говорит один из финансистов. По его мнению, несвоевременная выплата банком своих долгов может означать нежелание акционеров выплачивать и другие долги банка, совокупный объем которых к выплате в последующие 12 месяцев достигает $900 млн. «Группа СКМ уже несколько лет назад свела уровень кредитования через ПУМБ собственных предприятий до 1% от кредитно-инвестиционного портфеля. Поэтому, если у акционеров будет выбор, что поддерживать финансами — банки или базовые активы,— они выберут последнее»,— говорит банкир. Он также не удивится, если акционеры обратятся к государству с ходатайством о рекапитализации — ПУМБ соответствует критериям для господдержки.

Эксперты опасаются, что стратегия невыплаты внешних долгов станет общей для украинских банков. «Ходят слухи, что требование не выплачивать внешние долги и требовать их реструктуризации исходит от Нацбанка»,— говорит предправления одного из банков с иностранным капиталом, пожелавший не называть себя. По его словам, это одно из условий, по которым Нацбанк предоставляет банкам рефинансирование после скандала с «Надра Банком», менеджмент которого использовал деньги НБУ для покупки валюты и выплат по внешним долгам. «Такие же условия, в принципе, поставлены и зарубежным банкам, желающим получить поддержку НБУ,— только они пролонгируют или рефинансируют свои займы, а местные банки — нет»,— говорит финансист.

Предложение не выплачивать внешние долги зарубежным кредиторам исходило от замглавы НБУ Александра Савченко. В своих интервью «i» он говорил о необходимости реструктуризировать внешние обязательства банков и предприятий, пролонгировав их на максимально возможный срок.

Автор: Александр ДУБИНСКИЙ, Экономические известия




Дефолт (англ. default — невыполнение обязательств) — невыполнение договора займа, то есть неоплата своевременно процентов или основного долга по долговым обязательствам или по условиям договора о выпуске облигационного займа.

Дефолт может объявляться как компаниями, частными лицами, так и государствами («суверенный дефолт»), неспособными обслуживать все или часть своих обязательств.

Корпоративный дефолт является важным понятием корпоративного права, являясь, с одной стороны, защитным механизмом для компании, испытывающей временные финансовые трудности (защита от враждебного поглощения, защита от рейдерского захвата и т. д.), а с другой — защищает кредиторов от невыполнения компанией обязательств по ссудам.

Виды дефолтов

Есть два принципиально разных вида дефолтов: просто дефолт (банкротство) и технический дефолт.

Дефолт (банкротство)

Обычный дефолт обозначает невозможность выполнения заемщиком своих обязательств. Это обозначает банкротство заемщика. Если это компания, то назначается внешний управляющий, который определяет дальнейшие шаги (продажа компании целиком, продажа компании по частям и т. д.). Если дефолт объявляет физическое лицо, действия по отношению к такому заемщику после объявления дефолта регулируются национальным законодательством, но чаще всего обычные люди защищаются законом. Если дефолт объявляет государство, то долги и споры подлежат урегулированию на международном уровне.


Технический дефолт — это ситуация, когда заёмщик нарушил договор займа, но физически он этот договор выполнять может. Нарушение договора может подразумевать как отказ платить проценты или основную часть долга, так и отказ предоставить необходимые документы (например годовой отчёт) или любое другое нарушение пункта договора займа. Тогда кредитор может объявить технический дефолт заёмщику. Дальнейшая судьба заёмщика и кредитора зависит от причин дефолта и корпоративного законодательства в стране. Довольно часто технический дефолт не заканчивается банкротством заёмщика.

В истории корпоративные дефолты случались довольно часто, и многие гранды мирового бизнеса когда-то были в состоянии технического дефолта.

Собственники банков по состоянию на 01.01.2009

http://www.bank.gov.ua/Bank_supervision/Shareholders.pdf

Новая волна банков

Эксперты считают, что новые банки нужны акционерам для спасения собственного бизнеса либо, если собственниками выступают банкиры, для выведения активов из других кредитно-финансовых учреждений.

Несмотря на бушующий в стране финансовый кризис, Нацбанк продолжает регистрировать новые банки. Чиновники утверждают, что все они будут заниматься реальным бизнесом и обслуживать финансовые потоки близких к акционерам компаний. Это же утверждают и менеджеры новых учреждений.

Председатель правления "Диапазон Максимум Банк" Алексей Ефремов заявил "i", что его банк основан группой физических лиц и ориентирован на обслуживание корпоративного бизнеса акционеров и сторонних компаний.

В свою очередь глава "Авант Банка" Анатолий Дробязко сообщил "i", что учредителями вверенного ему учреждения являются собственники "Лоренс Групп", занимающейся недвижимостью. По его словам, для бизнеса с оборотом более $150 млн. собственный банк является хорошим инструментом оптимизации затрат и обслуживания финансовых потоков. "Создание банка с нуля сейчас предпочтительнее покупки дешевого банка, отработавшего на рынке хотя бы несколько лет (сейчас небольшие банки можно купить за 0,5 капитала и дешевле.- "i")",- говорит господин Дробязко. Дескать, таким банкам нудно обслуживать существующие обязательства и вклады, которые в условиях кризиса вымываются из банков быстрее, чем погашаются кредиты.

"Те банки, которые регистрируются сейчас, скорее всего, создаются бизнес-группами для обслуживания собственного бизнеса, деньги которого боязно держать в страдающих от кризиса чужих банках",- говорит первый заместитель председателя правления "Сбербанка России" Владислав Кравец. Он объясняет, что документы на регистрацию этих банков были представлены четыре-пять месяцев назад, когда ситуация на финансовом рынке была более-менее стабильной. Поэтому появляющиеся сейчас банки в большинстве своем относятся к обычным карманным учреждениям.

Однако из-за оттока вкладов из работающих банков в ближайшем будущем нас ожидает волна регистраций новых банков. И уже к концу первого полугодия лицензии начнут получать банки, ориентированные на весьма специфические цели. Вполне возможно, что в будущем на рынке появятся банки, которые будут созданы как оболочки для перевода активов и бизнеса из пострадавших от кризиса финансовых учреждений. Во всяком случае такие банки очень часто появлялись в России после кризиса образца 1998 г.

Еще одной причиной регистрации нового банка, по мнению председателя правления Альфа-банка Андрея Волкова, может быть желание акционеров совершить маркетинговый прорыв на рынке - привлекая клиентов тем, что банк не имеет в портфеле плохих кредитов и разрывов в ликвидности. "Новому игроку, у которого есть сильный бренд и планы по выходу на украинский рынок, выгоднее создать новый банк, чем покупать существующий - с его историей и проблемами. Это дорогой маркетинговый ход, но в условиях недоверия к некоторым старожилам рынка он может сработать",- считает банкир.